Toch even Google op de hoogte brengen van dit heuglijke B2B-nieuws

De consultantsboerderij Dröge en Van Drimmelen kent u misschien nog van hun innige banden (en dan bedoelen we ook écht innig) met D66, maar dat kantoor bestaat niet meer sinds "drimmelen" als werkwoord in zwang raakte. De quasi-ambtenaren van het zoveelste subministerie voor corporate communications leeft thans voort onder de naam poepleeuwin Publyon en de kroegtijger onder de holle kretologieën schrijft in het nageboortekaartje van hun wederopstanding dat de naam "de elementen ‘publiek’ en ‘beyond’ bevat. Wij opereren ‘beyond public affairs’." Ghe, dat laatste zit inderdaad wel in hun DNA ja. Hoe dan ook, kandidaat Kamerleden en overige medewerkers zijn weer veilig op de werkvloer want de originele naamgever van de originele bedrijfsnaam DR2 is geen onderdeel van het bedrijf meer, dus dat verkleint de kans op Publyonische stageverwarringen. We wensen @Locuta veel veilig communicatieverkeer!

[Eiser] geeft niet op

Hee. Interessante ontwikkeling in de zaak van Frans van Drimmelen tegen de Volkskrant, waarover u afgelopen zaterdag voor het eerst las op www.geenstijl.nl. De rechter verbood de krant op te schrijven dat PR-paus Van Drimmelen zich schuldig had gemaakt aan machtsmisbruik en seksuele intimidatie en te citeren uit voicemails en i-Messages. Er bleef alsnog genoeg stof over voor een geruchtmakend artikel en de rest, waaronder de carrière van Van Drimmelen, is geschiedenis. Maar nu is iedereen alsnog boos, weten ze bij NRC, de krant waar geen alliteratie zo geliefd is als 'Volskrant verloor'. De Volkskrant is boos dat ze door de rechter werd gecensureerd en gaat in hoger beroep. Van Drimmelen is boos omdat de krant zich volgens hem met het aangepaste artikel niet aan de uitspraak heeft gehouden en 'beraadt zich op nadere juridische stappen'. 

Wij zijn dan weer niet boos, maar vooral een beetje bang dat nu, of over een week, of over een maand, allemaal van die quasi-deskundige mediatypes met moeilijke brillen gaan lopen suggereren dat deze zaak over de omgang binnen D66 met grensoverschrijdend gedrag "allemaal beeldvorming" was. Alsof Frans van Drimmelen helemaal geen invloedrijke D66'er was. Alsof iedereen van meet af aan niet al kon zien dat dat BING-rapport een beetje een raar rapport was. Alsof D66 niet tien dagen lang wachtte met antwoord geven op normale vragen van De Volkskrant. Alsof er binnen de partij zelf, waar ze hun eigen cultuur dondersgoed kennen, niet flinke kritiek was op de handelwijze van de top. Alsof die top de geheime bijlage niet zelf 'opnieuw gewogen' heeft. Alsof de politie zich niet heeft bemoeid met het grensoverschrijdend gedrag van Van Drimmelen. Alsof er niets aan de hand was.

Magisch

De hele affaire rond het seksueel grensoverschrijdende gedrag van D66-prominent Frans van Drimmelen en de doofpot waar partijleider Sigrid Kaag het rapport daarover in stopte is natuurlijk reuze verdrietig voor alle betrokkenen. Maar er valt voor objectieve buitenstaanders zoals wij van GeenStijl ook een hoop te lachen. Want wij hebben dan misschien wel best een grote hekel aan mevrouw Kaag, dat betekent niet dat we niet objectief naar de hele zaak kunnen kijken. Neem bijvoorbeeld deze ingezonden brief van ex-fractievoorzitter Gerrit Jan Wolffensperger (107) in de Volkskrant. Die is zo goed, dat wij de top zes leukste zinnen voor u op een rijtje zetten.

6. "Het begon al met de Volkskrant**: vijf pagina’s plus een column, en vervolgens buitelden kranten, journaals en talkshows over elkaar heen met een media-aandacht en verontwaardiging die de oorlog in Oekraïne soms leek te overschaduwen."
**Oh jee. Een krant die aandacht geeft aan een eigen primeur, dat moeten we niet willen. Een onvolledige primeur bovendien, omdat de partij waar de wederhoor gehaald moest worden eerst TIEN DAGEN LANG wachtte met het antwoord geven op feitelijke vragen over de kwestie. Wij zouden dit soort klachten eerder neerleggen bij de communicatie-afdeling van D66 dan bij 'de media'. En natuurlijk het argumentum ad Oekrainum gebruiken, alsof D66 niet in een kabinet zit dat zo lang wachtte met het afdwingen van sancties dat ze nota bene Stef Blok uit zijn Bed & Breakfast moesten te trekken om de boel in gang te zetten. 

**5. "Wat begon als berichtgeving over de aanpak van ernstig grensoverschrijdend gedrag ontwikkelde zich tot een actie beschadiging D66."
**Als Gerrit Jan Wolffensperger geen nette grachtengordel-D66'er maar een boer was, zouden dit soort zinnen als 'gevaarlijk voor de maatschappij' worden betiteld. De actie beschadiging D66 werd vooral uitgevoerd door D66, dat, zoals gezegd, tien dagen wachtte met het antwoord geven op vragen en toen opeens een rapport dat al een jaar in een la lag op 'een andere manier gewogen' had.

4." Hoe is de gretigheid waarmee dat gebeurde te verklaren? Ik kan geen andere oorzaak bedenken dan deze: het ging te goed met D66."
Okee dit zijn eigenlijk twee zinnen maar dit is toch geweldig? 'Iedereen vindt ons stom omdat wij zo leuk zijn!'

**3. "Er schijnen in het BING-rapport nog negentien gevallen van minder ernstig grensoverschrijdend gedrag te worden vermeld (seksistische opmerking, arm om de schouder)."
**Het gebruik van het woord 'schijnen' is op zich al een plek in de top-3 waard. Impliciet geeft Wolffensperger hiermee aan dat hij het rapport over de misstanden in zijn partij helemaal niet gelezen heeft. Bovendien doet hij deze negentien gevallen meteen af als niveautje 'seksistische opmerking, arm om de schouder', terwijl de BING-onderzoekers nota bene de schrijfster van het anonieme blog waar de affaire mee begon nooit gesproken hebben. Heldere boodschap voor alle vrouwen (of mannen) die bij D66 last hebben gehad van seksuele intimidatie: seksistische opmerking, arm om de schouder = niet zeiken!

2. "Voordat we die (de 19 gevallen uit nummer 3, GS) **allemaal naar boven gaan halen en gaan bestraffen raad ik aan om eerst eens rond te vragen bij andere politieke partijen."
**Een enhulliedan waarin zonder namen te noemen wordt gesuggereerd dat er bij alle andere politieke partijen net zulke misstanden plaatsvinden als bij D66. Deze is vooral heel erg leuk in combinatie met de absolute kampioen:

1. "Ten eerste: ik ben lid van D66, al meer dan vijftig jaar, maar dat belet me niet om de gebeurtenissen in en rond die partij objectief te bekijken."
Dit is 'm hè. Dit is de zin. Dit is D66 in een notendop: wij zijn objectief, omdat wij objectief zijn. Ondertussen is de logica van hetzelfde niveau als 'we gaan de vertrouwelijke bijlage opnieuw wegen' of 'Frans van Drimmelen is integer omdat wij Frans van Drimmelen heel erg goed kennen' of 'ik heb gehandeld, door de zaak door het partijbestuur af te laten handelen' of 'dat heb ik even niet voor de bril'. Je vraagt je zo langzamerhand af...

"Ik was verliefd, verbouwereerd, boos en heel ongelukkig met de situatie."

Zo. Twee dagen voordat de D66-top eindelijk een keer zou gaan uitleggen hoe het nou precies zit met het seksueel grensoverschrijdend gedrag van Frans van Drimmelen, neemt het lijdend voorwerp zelf de vlucht naar voren. Met een verklaring in het AD, via ex-Volkskrant-journalist Jan Hoedeman. Daarin lezen wij iets van: fuck jullie met je onderzoek Volkskrant, ik lek gewoon aan een oud vriendje in het Haagse en aan niemand anders. Enniehoe. Volgens Van Drimmelen was het allemaal erg onhandig wat hij heeft gedaan toen zijn relatie met een D66-medewerker uitging, maar is het verder allemaal schuld van de media dit en schuld van de media dat. Toch vreemd dat Van Drimmelen dan nu pas zijn oprechte verontschuldigingen aan het slachtoffer aanbiedt, NADAT de media er aandacht aan hebben besteed. Van Drimmelen zegt zijn D66-lidmaatschap op en stopt met werken bij zijn lobbykantoor Dröge en Van Drimmelen, terwijl de echte schande is natuurlijk dat hij daar na het verschijnen van het onderzoeksrapport gewoon weer aan de slag ging. Benieuwd of het D66-bestuur en Sigrid Kaag nu ook opeens wat eerder dan komende vrijdag gaan reageren.

Tijdelijke gestopt met Drimmelen

Hallo klanten van het kantoor Dröge en Van Drimmelen (DR2), zoals Gemeente Den Haag, de Consumentenbond, de WRR, de VSNU, Google (even Frans van Drimmelen googelen), Felyx (grrr) en Achmea. Veel plezier met het betalen van ongetwijfeld fikse uurvergoedingen aan een bureau vol 'experts op het gebied van public affairs en communicatie' die het verstandige 'public affairs en communicatie' vinden om Frans van Drimmelen na de MeToo-beschuldigingen aan zijn adres eerst op non-actief te zetten, hem vervolgens na het verschijnen van het rapport van onderzoeksbureau BING weer aan de slag te laten gaan en hem nu OPNIEUW (looool @ URL, hier verklaring 1) op non-actief te zetten. Wij hebben altijd geleerd dat goede public affairs en communicatie beginnen met eerlijk zijn tegen elkaar. Dus óf de partners van Van Drimmelen wisten dat hij samen met de D66-top een smerig spelletje heeft gespeeld, óf de partners van Van Drimmelen zijn zo dom dat ze niet snappen dat een (naar nu blijkt, maar toen ook al overduidelijk) verre van compleet rapport verre van compleet is. Dan zijn ze bij Dröge en Van Drimmelen óf leugenaars (want meewerken aan deze smerige doofpot) óf leugenaars (want helemaal geen experts in 'public affairs en communicatie'). Oh wacht. Dan zijn het dus toch 'experts op het gebied van public affairs en communicatie'. 
UPDATE: Partijbestuur komt vrijdag met een reactie. Wij weten nog wel een communicatiebureau dat ze niet moeten vragen om over de tekst mee te denken...